Eindhoven

In een nokvol Mulderke werd zondag 17 januari het eerste Eindhovense verkiezingsdebat van dit jaar tussen de landelijke partijen georganiseerd. Lijsttrekkers Ans Heesterbeek (SP), Mary Fiers (PvdA), Maarten Houben (CDA), Mary-Ann Schreurs (D66) en de nummers twee Tom van den Nieuwenhuijzen (GroenLinks) en Joost Helms (VVD) gingen met elkaar en de toehoorders in debat onder toeziend oog van discussieleider Hans Horsten.

Alle partijen zijn van tevoren uitgenodigd om een stelling aan te dragen en die aan de andere partijen en de toehoorders voor te leggen.

Hans Horsten met de 6 partijvertegenwoordigers / Foto: Anke van Hest

GroenLinks: Eindhoven moet windmolens plaatsen langs de snelwegen
Dat windmolens niet rendabel zijn is volgens Tom van den Nieuwenhuijzen achterhaald. Ze zouden de 'afzichtelijke' A2 verfraaien. De partij pleit voor meer duurzame energie en verbeterde isolatie van huizen. Als creatieve stad zou Eindhoven daar een bijdrage aan moeten kunnen leveren.

Het CDA is tegen de stelling, vind de A2 'absoluut niet afzichtelijk', windmolens niet mooi, gelooft niet dat ze rendabel zijn en vreest voor de natuur langs de snelweg. De CO2 uitstoot is een probleem. 'We moeten alles in het werk stellen om die terug te brengen, bijvoorbeeld door meer te fietsen of een beetje meer kernenergie te gebruiken.'

Mooi of lelijk is een kwestie van smaak, aldus de SP. Met design is vast een molen ontwerpen die het bekijken waard is. De partij vindt de stelling een goed idee en beschouwt die paar honderd meter rond de snelweg niet als natuur.

D66 vindt de stelling 'sympatiek' maar de windmolens afzichtelijk en deelt de zorg van het CDA om de natuur. De partij ziet liever molens in 'bestaand structuren' zoals kleinere molentjes in lantarenpalen.

De PvdA heeft een energieneutraal Eindhoven op het netvlies. Eindhoven moet zoveel mogelijk energie zelf opwekken 'zodat we zo weinig mogelijkafhankelijk zijn van de boze buitenwereld'.

De VVD vindt de 70 procent energiebesparing, die blijkbaar bij de visie op een energieneutraal Eindhoven hoort, erg ambitieus en twijfelt aan de realiseerbaarheid. De partij wil zich 'plankgas' zich inzetten voor zonne-energie.

Het debat komt goed op gang / Foto: Anke van Hest

VVD: De SP heeft de laatste 4 jaar zijn idealen verloochend ten faveure van de coalitie
Joost Helms: 'De coalitie met de SP 'redelijk uniek met wisselende successen'. Volgens haar verkiezingsprogramma uit 2006 zou de SP de verkoop van nutsbedrijven (NRE) ongedaan maken, pleitte het voor sluiting van Eindhoven Airport en verhoging van de OZB. Momenteel is SP-wethouder Don instrumenteel in de mogelijke verkoop van het NRE leidingennet, stemde de partij in met een verlaging van de OZB en voor een eventuele uitbreiding van het vliegveld ten koste van het militaire deel.

SP: 'Bij coalitie onderhandelingen kun je niet op alle punten gelijk krijgen'. Destijds kwam het zwaartepunt bij het sociale deel van het programma te liggen. In de strijd tegen Eindhoven Airport levert de partij nog steeds een grote bijdrage aan 'De Tien Geboden'.

Coalitiegenoot PvdA neemt de rechtse handschoen ook op. 'Politiek is ook compromissen sluiten. Welke punten haal je wel of niet binnen.' De PvdA daagt de VVD uit om nu al de garantie te geven dat, mocht de partij in een coalitie komen, de OZB niet omhoog gaat. Na eigen zeggen vindt de VVD de OZB zo belangrijk dat het in haar 'kekke programmaboekje' een eigen bladzijde heeft gekregen. Desondanks wil de partij zich niet vastleggen.

Het CDA is voor de stelling maar vindt de term 'verloochenen' wel heel onaardig. 'De SP was heel constructief in de onderhandelingen'.

'In een coalitie is het altijd een stukje geven en nemen', aldus GL. 'Dat wat je het belangrijkste vind moet je boven water houden. De SP is altijd heel loyaal geweest aan de coalitie.'

D66: 'De SP keek altijd echt naar de inhoud. We hebben samen mooie dingen gedaan voor de stad.' Wel had de SP meer gebruik kunnen maken van haar macht.

'Wij hebben altijd vastgehouden aan onze principes en zijn loyaal gebleven aan de coalitie, ' aldus de SP. 'In dit spanningsveld hebben altijd zo eerlijk mogelijk gekeken met in het achterhoofd de gedachte hoe wij zouden reageren als we in de oppositie zouden zitten.'

Hans Hosten en Ans Heesterbeek / Foto: Anke van Hest

D66: Design maakt het leven voor iedereen in Eindhoven beter
'Bij design denken mensen aan rare hoedjes of een stoel waar je niet op kunt zitten', aldus Mary-Ann Schreurs. 'Daar gaat het dus niet om. Bij design ga je uit van dat wat de mensen werkelijk nodig hebben en echt willen hebben.' Als voorbeeld noemt de partij een recent gepresenteerde gynaecologische pop waarmee vrouwenlevens worden gered en matjes voor uw bed en registreren of na het uitstappen weer bent ingestapt. 'Dat is design', aldus de politica.

Volgens de VVD is dit weer een typisch voorbeeld van hoe we met design bezig zijn. 'We praten er heel veel maar ik heb niet concreet gehoord wat D66 voor design wil gaan doen de komende vier jaar'.

CDA is tegen de stelling omdat deze onduidelijk is. 'Design is belangrijk net zoals zuurstof belangrijk is. Er gebeuren fantastische dingen met design in Eindhoven. Design is belangrijk en de vraag is hoe belangrijk we het de komend jaren kunnen maken in verband met de aanstaande bezuinigingen'.

De PvdA is het er niet eens met de stelling. 'Design heeft veel te bieden maar het is geen toverdrank of bezweringsformule'.

GL zie design als middel om de sociale cohesie te vergroten en een betere samenleving te creëren.

De SP heeft niets gehoord waar ze het niet mee eens zijn maar vind de term 'design' wel vaag. 'Design is toegepaste kunst en heel veel ervan is niet te vatten in geld. Het hoeft niet mooi te zijn maar wel functioneel en inzetbaar voor alle burgers.'

PvdA: Veiligheid moet een speerpunt zijn voor Eindhoven
Voor de partij is veiligheid één van de 'absolute' speerpunten voor de volgende coalitie. Mary Fiers: De wijkagent in de wijk is belangrijk maar we redden het niet met alleen meer blauw op straat. De buurt moet de staat en het plein terug eisen. 'Veiligheid maak je samen'.

D66 is het hier mee eens, maar er moet ook een einde komen aan de giftransporten over het spoor en de weg en maakt zch ook zorgen over veiligheid van de burger ten opzichte van de overheid.

De SP kan zich vinden in de verbreding van D66 maar 'veiligheid is voor een deel ook een gevoel'. De partij gelooft echter niet in continue controle van iedereen en is tegen cameratoezicht. 'Er zijn fracties die denken dat het een wondermiddel is en dat als je iedereen in de gaten houdt het allemaal we goed komt. Daarmee krijg je een hele onprettige samenleving. Je moet de mensen individueel aanpakken en voorkomen dat je groepen gaat stigmatiseren'.

GL is ook tegen cameratoezicht. 'Je moet preventief bezig zijn en een zorgen voor een goede sociale cohesie. De jongeren moeten een plek hebben en je moet in gesprek gaan met de mensen en jeugdwerkers inzetten'.

CDA schudt nee. Ergens moet je ophouden met praten en preventie. Er is een grens en die werd in het Blixembosch (vernielingen met Oud-op-Nieuw) overschreden. Met behulp van camera’s moeten de raddraaiers er tussen uit worden gehaald en strenge worden gestraft.

VVD: 'Met deze coalitie staat Eindhoven al jaren lang in de top drie van minst veilige steden dus dat kan wel wat beter.' Op veiligheid mag niet worden bezuinigd maar dat wordt voor een deel door de landelijke overheid bepaald. De partij pleit voor meer stadswachten die ook contact met de wijk kunnen houden en kunnen signaleren. Preventie is goed maar je moet de raddraaiers uiteindelijk straffen. De partij is voor camaratoezicht en noemt de bestrijding met van fietsendiefstal succesvol voorbeeld.

SP: Iedere jongere in Eindhoven is een kans, geen last
'Het is jammer dat hang- en probleemjongeren maar al te vaak op een hoop worden gegooid', legt Ans Heesterbeek uit. 'Niet iedere hangjongere is een probleemjongere. Iedereen, ook jongeren hebben een plek in de stad verdiend'.

CDA is eens met de stelling. Het zijn er altijd maar een paar die het bederven voor de rest. In het Blixembosch zijn het niet alleen de jongeren die ouderen pesten, maar ook anders om. De partij pleit voor wederzijds respect.

Jongeren hebben de toekomst, aldus het PvdA, maar waar mensen over de schreef gaan moeten ze worden aangepakt. Er is meer tolerantie nodig. Klagen over luidruchtige kinderen tijdens een speelkwartiertje kan niet.

GL constateert dat 90 procent van de jongeren 'het goed doet' maar in de huidige maatschappij blijkbaar steeds moeilijker wordt om elkaar te verdragen.

CDA: Jongeren onder de 18 mogen in Eindhoven geen alcohol kopen of drinken
In zijn betoog noemt Maarten Houben het comazuipen, dat de hersenen pas op 23 jarige leeftijd zijn uitontwikkeld waardoor drankgebruik op jonge leeftijd tot hersenbeschadiging kan leiden. De huidige grens moet van 16 naar 18 worden opgetrokken. Hij pleit tegelijkertijd voor minder overheidsbemoeitenis. De verantwoordelijkheid ligt bij de ouders.

De VVD voelt niets voor de stelling en vreest voor dranktoerisme naar omringende gemeenten met een lagere leeftijdsgrens. Wat nodig is, is het striktere handhaven van de huidige leeftijdsgrens en het beboeten van de overtredende drinkers.

De SP noemt de stelling sympatiek maar twijfelt aan de uitvoerbaarheid. Ouders zouden ook zorg dragen voor de handhaving in de drankketen maar blijkt 'kletskoek'. De partij pleit voor de afschaffing van 'Happy Hours'.

D66 noemt het de stelling 'symboolpolitiek' en omschrijft het voorstel van de VVD helder.

Volgens de PvdA is de leeftijdsgrens een discussieonderwerp van alle tijden en pleit voor meer bewustwording bij jongeren en ouders.

GL vindt dat er een gerechte vrees is voor het comazuipen. Dat ouders geen grip meer hebben op hun kroost is een geheel ander probleem.

Het CDA rondt af door te stellen dat een innovatieve stad als Eindhoven de jongeren nodig heeft. 'Laten we de hersenen niet kapotdrinken'.

Hans Horsten wil van VVD-er Joost Helms, eigenaar twee horecagelegenheden weten wat hij nu van Happy hours vindt. Helms: 'Geen ondernemer zit op Happy Hour te wachten. Het is een middel dat een in het nauw gedreven uitbater wel eens aangrijpt om zijn omzet te verhogen. Maar het helpt niets en gaat ten koste van zijn zaak.' Helms erkent het verband tussen Happy Hour en veel te veel drinken. Uit de zaak klinkt een oplossing: Happy Hour voor alleen voor frisdrank. Hiermee werd het debat gesloten en werd de nieuwjaarsreceptie geopend.

Rob de Kruif
Redactie SP Eindhoven