Eindhoven

SP-raadslid Bernard Gerard heeft op 18 september 2009 vragen gesteld aan het College over de werkgelegenheidseffecten van Eindhoven Airport. Hij had zich daartoe gebaseerd op een uitvoerige literatuurstudie, met onder andere twee economisch rapporten.

Een daarvan was van Ecorys en was opgemaakt voor de discussie over de gemoderniseerde Regionale Overeenkomst van begin 2009. De andere is van Louter en hoort bij de Alderstafel rond Schiphol (maar rekent ook voor Eindhoven uit). Die van Louter is het meest kritisch.

Eindhoven Airport / Foto: Rob de Kruif

De vragen kwamen neer op 18 stellingen zoals:

• het overgrote deel van de werkgelegenheid van het vliegveld, waarmee altijd geschermd wordt, bestaat uit verplaatsing van bestaande werkgelegenheid. Netto is slechts een klein deel van bruto. Het overgrote deel bestaat uit dubbeltellingen;
• het vliegveld heeft nauwelijks betekenis voor inkomend toerisme;
• voor zakelijke verbindingen heeft het vliegveld geen bijzondere meerwaarde. Een goede treinverbinding met Schiphol, Düsseldorf en Brussel is genoeg;
• er bestaat geen duidelijke definitie van “luchtvaartgebondenheid”. Desondanks wordt er druk met dit begrip geschermd;
• tweederde van de werkgelegenheid op de bedrijventerreinen Eindhoven Airport en Flight Forum is niet luchtvaartgebonden
• De complete netto werkgelegenheid van de totale bestaande luchtvaartsector in een wijd gebied rond Eindhoven is ongeveer 1000 (met een grote onzekerheid). Dat is ongeveer zo groot als de Bavaria met toeleveranciers;
• De voorgestelde groei met 35000 extra vliegbewegingen zou daaraan ca 500 fte’s toevoegen. Een groot deel van die groei kan nog binnen de bestaande overeenkomst gerealiseerd worden.

Het College had ruim twee maand nodig voor het antwoord. Daaraan vallen op:

• Het College gaat slechts op de studie van Ecorys in. Die is nog het meest positief over de werkgelegenheid. Die van Louter staat in het zogenaamde Decisiorapport en dat wenst ons College niet te kennen.
• Desalniettemin komt ook het College tot dezelfde cijfers als de SP, waarbij economisch optimisme of economisch pessimisme goed is voor zo’n 200 erbij of 200 eraf (bij 1500).
• “Dat is nog best veel” zegt het College. 1000 banen is geen kattenpis, maar daar gaat het niet om. De opmerking is irrelevant omdat niemand voorstelt om de burgerluchtvaart te sluiten, zolang Defensie een ander gebruik van het gebied blokkeert. De lopende discussie gaat over een strak versus een slap gecontroleerd groeiscenario, pak hem beet tussen +100 en + 200.
• Alle bronnen zeggen hetzelfde, namelijk dat niet hard te maken valt dat de aanwezigheid van een vliegveld effect heeft op het vestigingsklimaat. Eerder kan op basis van onderzoek hard gemaakt worden dat die aanwezigheid in het geheel niets uitmaakt. Geen enkele grote onderneming zit hier vanwege het vliegveld – dat is ze gevraagd.
• Desondanks spreekt het College (in praktijk het PvdA—smaldeel daarbinnen) bezweringen uit, daarbij veelvuldig gebruik makend van het toverwoord Brainport. Dit zonder enige wetenschappelijke onderbouwing. Het is een mooi voorbeeld van een modern geloof. Sommigen zien UFO’s, andere samenzweringen en het College Brainportvoordelen.
• De SP-beweringen over de bedrijventerreinen, de luchtvaartgebondenheid en het netto-bruto verschil worden grofweg erkend. De uitstraling van Flight Forum is van meer belang als dat er een vliegveld vlakbij zit. In 2008 zijn er twee nieuwe bedrijven op Eindhoven Airport gevestigd, PTOM en het hoofdkantoor van Arcadis Aqumen. Die twee, dat is mooi, maar in hoeverre ze luchtvaartgebonden zijn wordt er niet bij verteld.

Lees hier (pdf-file) de complete antwoorden van het college.

Bernard Gerard
SP raadslid