Eindhoven

Om de discussie over de uitbreiding van het vliegverkeer op Eindhoven Airport een feitelijke basis te geven, heb ik een analyse gemaakt van het Decisio-rapport. Dat is de theoretische basis onder de opdracht aan Alders. Het rapport maakt het mogelijk om de maatschappelijke effecten van de uitbreiding te schatten.

Omdat het rapport soms onduidelijk is, heb ik ook de opdrachtbrief van minister Eurlings aan Alders gebruikt. Ik ben uitgegaan van uitplaatsing van 35000 vluchten naar Eindhoven en 25000 naar Lelystad.

De volledige analyse heeft geleid tot vragen aan het College van B&W van Eindhoven. Dit alles is hier (pdf file) te lezen.

Het rapport is gebaseerd op een aantal (soms bediscussieerbare) aannames. De kwaliteit van de uitkomst is de kwaliteit van de aannames, soms vermeerderd met een deugdelijke redenering.
De belangrijkste aannames zijn dat Defensie inschikt en dat alles in geld uit te drukken is: reistijd, gezondheid, werkgelegenheid, onroerend goed.
De uitkomst wordt dan gedomineerd door het bedrag, dat men aan een uur reistijd toekent. Als dat maar hoog genoeg is, is het saldo positief, ongeacht de rest. Dit is hier het geval.

Het rapport komt tot vier begunstigden, waarvan drie (grotendeels) buiten de regio: reizigers, vliegtuigmaatschappijen, en de aandeelhouders van de luchthaven, en één die grotendeels binnen de regio gevestigd is, namelijk werkzoekenden. De eerste groep leidt via een Netto Contante Waardeberekening (NCW) over 100 jaar tot een saldo van 4,2 miljard; de werkgelegenheid op dezelfde basis tot 0,2 miljard. Varianten zonder Eindhoven leiden tot hogere saldo’s.

Verder komt het rapport tot een aantal nadeelposten, die alle binnen de regio liggen, via de NCW samen goed voor 0,35 miljard.
Bedragen zijn voor Eindhoven en Lelystad samen. Ik hanteer dan als vuistregel een verdeling 60 - 40%.

Verder stel ik de “oude” 20 Ke-contour gelijk aan de “nieuwe” 48Lden-lijn, en de 35 Ke-contour aan de 58 Lden – lijn. Aan de 20 Ke-contour zijn beleidsmatige beperkingen verbonden, aan de 35 Ke-contour wettelijke. De contouren zijn te vinden in de bijlage. Ze zijn exclusief defensie.

Zodoende kom ik tot een aantal in het oog springende punten:

1. De nieuwe 48 Lden-contour loopt ongeveer van Veghel tot Eersel. Er komen ongeveer 16.000 bestaande woningen binnen de opgeschoven nieuwe contour te liggen, resulterend in ca 10.700 slaapgestoorden en tot 8.800 ernstig gehinderden. De totale woningwaarde daalt met 79 miljoen.
2. Er komen 145 bestaande woningen binnen de opgeschoven 58Lden-contour te liggen, waarvan er ca 90 geïsoleerd moeten worden. De waarde van de grond in dit gebied daalt met 23 miljoen.
3. Als het 20 Ke – beleid bepalend is voor de aanleg van nieuwbouwwijken (zoals in Meerhoven) dan kan o.a. een deel van Veldhoven-West, Waterrijk en Sonniuswijk niet gebouwd worden.
4. Er worden alleen vakantiecharters uitgeplaatst. Minister Eurlings heeft Alders de opdracht meegegeven dat de eisen van de chartermarkt bepalend zijn, dwz openingstijden van 06.00 tot 24.00 uur zonder beperking op het aantal en de geluidsproductie van de vliegtuigen.
5. Aan C-, N- en S-oxides wordt in Nederland per jaar ca 2.100 ton uitgestoten, wat aan bestrijding, in Eindhoven, op €1,9 miljoen per jaar uitkomt. Fijn stof en VOS (verantwoordelijk voor de kerosinestank) zijn niet in beeld gebracht.
6. De groei van het vliegverkeer frustreert het nieuwe Eindhovense externe veiligheidsbeleid, waarin de 10-6 –contour van het plaatsgebonden risico bij het hek van de inrichting moet komen te liggen.
7. De toegevoegde vakantiecharters hebben geen aantoonbare invloed op het vestigingsklimaat.
   Ze leiden tot ca 400 laaggeschoolde banen in de regio. De kosten van deze banen zijn lager dan de maatschappelijke kostenposten, zodat de vraag gesteld kan worden of deze banen niet ook zonder groei van het aantal vliegbewegingen gerealiseerd kunnen worden. Overigens leidt doorgroei op Schiphol ook tot extra banen in Eindhoven.

Bernard Gerard
raadslid SP

Vragen van raadslid Bernard Gerard over het Decisiorapport (pdf file)