Eindhoven

Het bestuur en de fractie van de SP wijzen alle beschuldigingen en insinuaties richting SP over het Parktheater met kracht van de hand.

De problematische verbouwing van het Parktheater en de nasleep daarvan zijn in 2003 veroorzaakt door een gammel raadsbesluit waar de partijen, die nu zo te keer gaan, allemaal vóór waren. De SP, die als enige tegenstemde, heeft ze gewaarschuwd. Daarnaast heeft de voormalig directeur van de Schouwburg niet op zijn begroting gelet, en diens Raad van Commissarissen niet op de directeur. De gemeente moest maar bijlappen.

De vergadering van 16 september 2008
Het College heeft vanaf 2006 adequaat gehandeld in het toezicht op het Parktheater, daarbij gehinderd door het dreigend faillissement en de NV-vorm. Die maakten ingrijpen op korte termijn moeilijk. Wat gedaan kon worden, is gedaan. Alle vragen zijn uiteindelijk beantwoord en het tekent de situatie, dat geen enkele serieuze partij het College uiteindelijk aanviel op zijn feitelijke handelen, waaronder een onderzoek door Ernst & Young. Dat onderzoek stond aan de basis van de discussie. Het enige terechte commentaar is dat het College beter een buitenstaander had kunnen contracteren.
De overblijvende aanvallen richtten zich vooral op de communicatie door wethouder Mittendorff (CDA), die uiteindelijk aan deze communicatie, en aan die rond een aantal eerdere dossiers, een motie van wantrouwen overhield. Ook de SP vindt dat Mittendorff te lang op dossiers blijft zitten “als een broedende kip”, maar vond dat op dit dossier zeker geen motie van wantrouwen waard. Die werd uiteindelijk overtuigend verworpen.

De extra raadsvergadering van 23 september 2008
Op 18 september schreef het ED dat de eindversie van het rapport van E&Y afweek van een eerder ongepubliceerd concept. Daarin stond nog “Dat op ambtelijk en op collegeniveau onvoldoende actief toezicht heeft plaatsgevonden. Dit geldt in eerste instantie voor de aandeelhouders- en subsidiëntenrol….” Deze passage stond niet meer in het eindrapport. Dat moest wel manipulatie zijn, huilde het ED en een aantal partijen erop los, niet ondersteund door welk bewijs dan ook. Dat leidde tot een interpellatie in een extra raadsvergadering.

Het College gaf aan volledig buiten het schrapbesluit te staan en beargumenteerde dat met de officiële notulen van de B&W-vergadering.

Bij rapporten worden altijd concepten gemaakt. De onderzoeker vraagt daar commentaar op en besluit wat hij daarmee wenst te doen. E&Y hebben zelf besloten de passage te schrappen. Logisch, want het is hun rapport en hun beroepsethiek. De Rekenkamer gaat op verzoek van de Raad met E&Y overleggen over de gang van zaken en dan horen we hun lezing wel.
De SP ziet zelf goede redenen om de passage in kwestie niet in de eindversie op te nemen. O.a. omdat hij uiterst twijfelachtig is. De logica is dat het College dingen had kunnen doen, die het niet gedaan heeft. Die heeft nog niemand kunnen aantonen, noch E&Y, noch de raad.

Uiteindelijk ging het allemaal om een volstrekt denkbeeldig probleem. De aangerichte schade aan reputaties en het aanzien van de politiek is reëel. Ongetwijfeld gaat het gezeur nog een tijd door, want partijen als Leefbaar Eindhoven en het Ouderen Appel hebben zoveel geïnvesteerd in hun complottheorie, dat niet goed meer in te zien valt hoe ze nog terug kunnen naar normaal gedrag.

Parktheater in de raad: oorverdovend geblaat tegen het College om niks