Eindhoven

Vast staat dat zonder de inspanningen van de SP het Eindhoven Airport – verhaal er heel anders uit had gezien. In die zin heeft SP woordvoerder Bernard Gerard eer van zijn vele werk. Het heeft niet geleid tot een volledig veni vidi vici – verhaal, maar dat zat er ook niet in. Het SP-compromisvoorstel zal het wel niet halen. Zie ook de eerdere artikelen op deze site in het Eindhoven Airport-dossier.

Het debat in de Eindhovense Raad ging over het indienen van moties, die richting moesten meegeven aan wethouder Fiers in haar heronderhandelingen over een aangepaste opzet van de eerder gepresenteerde gemoderniseerde Regionale Overeenkomst. Die gemoderniseerde Overeenkomst was al afgeschoten door de gemeenteraden van Best, Eersel en Veldhoven. SP-er Gerard had in een eerdere raadsvergadering al aan de orde gesteld wat dan nog de zin van een Eindhovense behandeling was, maar die vraag wenste een grote meerderheid van de raad zich toen niet te stellen.

Daarom was aan het begin van de vergadering van 12-02-08 de gemoderniseerde Overeenkomst de norm, en waren de moties pogingen om daarop in te breken. De SP heeft dan ook zeer ruim gebruik gemaakt van die mogelijkheid. Van de 17 moties, die uiteindelijk in stemming gebracht zijn, waren er 7 van de SP. Daarnaast was er duidelijke SP-invloed te zien in moties van andere partijen.

Het moties – debat heeft de volgende positieve uitkomsten opgeleverd:

1. De eerder gepresenteerde tekst van de gemoderniseerde Regionale Overeenkomst rammelde nogal. De moties hebben er toe geleid dat cruciale onzekerheden aangescherpt zijn: dat het aantal van 3 a 6 vliegtuigen over alle maatschappijen samen is, dat EA de overeenkomst niet eenzijdig kan opzeggen, dat de handhaving van de geluidsnormen extern gelegd wordt, dat de bedoelingen en de bedragen t.b.v. het milieufonds op een heldere manier in de Overeenkomst opgenomen moeten worden. Er komt een Huishoudelijke Reglement voor Globe waarin de onafhankelijkheid nader wordt vormgegeven.
2. De groei van het luchtverkeer boven de 1.5 mio passagiers (het aantal van 2006) moet volledig gecompenseerd worden met lucht- en klimaat – maatregelen. Voor een aanzienlijk deel moet dat betaald worden door EA zelf. Het getal 80% is daarbij richtinggevend. Op middellange termijn moeten ook de emissies, behorend bij de eerste 1,5 mio passagiers, gecompenseerd worden.
   Daartoe moet een milieufonds gevoed worden. De criteria om uit dat fonds geld te mogen uitgeven zijn aangescherpt. Het mag niet besteed worden aan allerlei gezellige projectjes alleen maar omdat die er leuk uitzien. Voorop staat dat de maatregelen effectief en kosteneffectief de toegenomen emissies bestrijden, dat daarbij geen dubbeltellingen gepraktiseerd worden, dat luchtmaatregelen in de regio genomen moeten worden maar klimaatmaatregelen niet perse. Het totale pakket moet een zekere zichtbaarheid hebben om het draagvlak voor het beleid te vergroten, maar dat hoeft niet voor elk afzonderlijk project te gelden.
3. Er is bepaald dat EA slechts beperkt mag groeien, primair bedoeld is voor zakelijk verkeer, en dat er een maximale geluidsruimte vastgesteld zal worden.
4. Iedereen wil graag dat er überhaupt een Regionale Overeenkomst blijft met randgemeentes, BOW en BMF en het vliegveld.

Negatief is:

1. Dat die maximale geluidsruimte te hoog wordt vastgesteld. In zijn compromis-voorstel noemde de SP 4,74 km2 (de huidige wettelijke limiet), maar er is grote steun voor 6,0 km2. De SP staat alleen in zijn pleidooi voor 4,74 km2 als limiet. Tov van 2006 betekent 4,74 een groei van het vliegverkeer van 1,5 naar 2,5 mio passagiers en drie vroege vliegtuigen in het weekend; tov 2006 betekent 6,0 km2 een groei van 1,5 naar 4 a 5 mio passagiers en zes vroeger vliegtuigen. Bernard Gerard rekende voor dat met 2,5 mio passagiers de complete beroepsbevolking van het SRE-gebied elk jaar drie keer heen en terug op zakenreis kon en dat er dus geen enkel probleem was met de zakelijke bereikbaarheid, maar dat mocht niet baten.
2. Dat de acht uur slaap niet gehaald wordt. Voorgesteld was 07-23 uur ipv 07-24 uur, maar dat haalde het niet.

Het is nu afwachten wat wethouder Fiers ervan maakt, en wat de andere partijen daarvan vinden. Vooralsnog neemt de SP geen definitief standpunt in. De eerste vraag is of het Fiers überhaupt lukt een aangepaste Overeenkomst tot stand te brengen die voldoende steun heeft van Eindhoven Airport en Schiphol aan de ene kant, de randgemeenten en de BOW/BMF aan de andere kant, en die dan ook nog de Eindhovense moties recht doet.

Absolute tegenstanders van uitbreiding van Eindhoven Airport gaan ervan uit dat het mogelijk is om EA voor de rechter tot voortzetting van de lopende Overeenkomst te dwingen. De SP zou het bepaald niet erg vinden als dat in praktijk zo zou blijken te zijn, maar heeft zijn twijfels. De SP heeft geen blind vertrouwen in het juridisch systeem in deze.

Nog wat observaties over politieke partijen in het debat.

De PvdA-fractie, vanwege zijn omvang van cruciaal belang, blijkt verdeeld tussen voor- en tegenstanders van groei. Dat leidt tot zwaar bevochten uitkomsten de ene of de andere kant op. 7 tot 23 ipv 7 – 24 uur open kon er niet af. Er moest wel een maximum genoemd worden, maar 4,74 ipv 6,0 km2 was een brug te ver. Aan de andere kant steunde de PvdA de volledige compensatie van de groei uit het Milieufonds en dat dat fonds “in aanzienlijke mate” gevuld moest worden door Eindhoven Airport zelf. Bovendien heeft de PvdA zijn best gedaan om zelf ook met een aantal inperkende en verhelderende moties te komen.

Groen Links viel erg tegen. “We zijn hoe dan ook toch tegen” was de redenering “dus we gaan ons niet druk maken om moties”. Ook niet toen het daar juist over ging. Een uitermate gemakzuchtig standpunt dat er in resulteerde dat Groen Links in het hele proces niet één eigen initiatief genomen heeft. Bovendien stemde Groen Links op een cruciaal moment tegen de verkeerde motie. Dat “Eindhoven Airport maar beperkt mag groeien, met name gericht is op zakelijk verkeer, en geen overloop van Schiphol mag worden” is nu ondanks Groen Links voor het eerst vastgesteld.

Het CDA deed ongeveer wat er van te verwachten was. Een van het begin af aan dekkend milieufonds, dat voor een groot deel door de vervuiler zelf betaald werd, en dat in de luchtvaart - een dergelijk revolutionair idee was duidelijk een brug te ver. Maar op een meer bescheiden schaal was er mee te praten.

Er is een rechts blok, bestaande uit Leefbaar Eindhoven, LPF en Ouderenpartij (OAE) dat de luchtvaart ruim baan wil geven en niet de minste interesse heeft in welke luchtvervuilings-problematiek dan ook. Dat werd zelfs met evenzoveel woorden gezegd door OAE-woordvoerder Mulder. Ook de VVD hoort in dit blok thuis, maar de VVD is wat intelligenter in het voor eigen doeleinden aanwenden van andermans werk en brengt het wat tactischer.

De Christen-Unie ontpopt zich steeds meer tot een oppervlakkige rechtse partij, die het brengt met een redelijk-religieus sausje, maar die zich in zijn standpunten nauwelijks onderscheidt van bijv. de Ouderenpartij.

De enige vertegenwoordiger van D66 was ziek.

De enige vertegenwoordiger van de Stadspartij stemde meestal met de SP mee.