Eindhoven

Bewonerstarief voor belanghebbendenparkeren moet omlaag naar €10 per jaar!

De SP is al jaren ontevreden over de aanpak van het belanghebbendenparkeren in Eindhoven. Dat heeft de partij bij meerdere gelegenheden geuit, het laatst nog in het Program van Samenwerking. De concrete aanleiding om er opnieuw aandacht aan te besteden is de invoering van betaald parkeren bij het Winkelcentrum Woensel en de bewonersonvrede daarover. Wat daar echter afgesproken wordt, heeft gevolgen voor de hele stad. SP-woordvoerder B.Gerard heeft zijn gedachten daarom verwoord in een uitvoerig pleidooi voor een andere opzet. Elders op deze site vindt U het volledige verhaal.

Het huidige concept “betaald parkeren” en het “belanghebbendenparkeren”, dat noodzakelijk wordt als het betaald parkeren wordt ingevoerd, kent belangrijke zwakke plekken.

• De eerste zwakte is dat nooit duidelijk gezegd is waarvoor het betaald parkeren eigenlijk moet dienen. Grofweg zijn er drie doelen denkbaar: het ontmoedigen van het gebruik van een auto, het ontmoedigen van het bezit van een auto, en het spekken van de gemeentekas. De Eindhovense SP is een warm voorstander van het eerste doel, tegenstander van het tweede doel (dat vindt de SP geen taak van de lokale overheid), en kan binnen redelijke grenzen leven met het derde doel.
• De tweede zwakte is dat deze doelen, voorzover men die hanteert, onlogisch vertaald worden naar de praktijk. Een auto die naar een winkelcentrum rijdt of naar een publieksvoorziening is “gebruik”, een auto die voor de eigen deur staat is “bezit”. Deze situaties vragen om een verschillende aanpak. Dat kan, want er zijn twee soorten parkeerregulatie, met bijbehorend belanghebbendenregime.
  Bij de “strafrechtelijke” aanpak wordt het parkeren in een wijk verboden. Belanghebbenden kunnen een ontheffing krijgen en voor niet-belanghebbenden is de wijk een verboden gebied. Wie de wet overtreedt, valt onder Justitie. Deze regulering vraagt alleen om een bord en handhaving.
  In de “fiscale” of “economische” aanpak wordt parkeren in een wijk niet verboden, maar moet men er belasting voor betalen. Dat vraagt om het plaatsen van parkeermeters en ook weer om handhaving. Iedereen kan bij die meters gaan staan, ook mensen van buiten, als ze maar betalen. Belanghebbenden mogen er parkeren tegen een gereduceerd tarief, als er tenminste plaats is. De opbrengst gaat naar de gemeente.
  De koppeling tussen doel en middelen is slecht doordacht. Een auto, die (met enig geluk) alleen maar ongeveer voor de eigen deur staat, moet naar de mening van de SP niet belast worden. Bij economische functies en publieke voorzieningen daarentegen is plaatsing van parkeermeters alleszins aanvaardbaar. De SP is daarom niet tegen betaald parkeren in bijv. het Winkelcentrum Woensel.
• De derde zwakte is dat het belanghebbendenparkeren behoorlijk duur is. Men is €96 kwijt voor de kans dat de auto voor de eigen deur mag staan. Dat leidt meestal tot massaal verzet. Pogingen om op deze vorm van regulering in te voeren, zijn tot nu toe als regel mislukt, een enkele keer na heftige taferelen.
• Het College heeft een onberedeneerde tegenzin tegen strafrechterlijk parkeren en idem vóór fiscaal parkeren. Dat versterkt de tegenstand in de buurten.

Op zich is het betaald parkeren al een redelijk heftig dossier. Het wordt nog heftiger nu vanwege de luchtkwaliteit en de broeikasproblematiek het terugdringen van het autogebruik in de stad urgenter is geworden. Het gebied binnen de Ring is bijv. een milieuzone geworden. Vuile vrachtauto’s mogen er straks niet meer in. Het zou behoorlijk helpen als er alleen nog maar mensen binnen de Ring rondreden met een personenauto die daar ook echt moeten zijn. Het parkeerbeleid kan (en mag van de SP) een wapen zijn in dat streven, maar dan moet dat wapen wel doordacht worden ingezet. Een goede regeling voor het belanghebbendenparkeren is een noodzakelijke voorwaarde om het “hogere” beleid te kunnen realiseren.

De SP stelt, alles in overweging nemend, t.a.v. Eindhoven als geheel het volgende voor:

• Voor bewoners moet het belanghebbendenparkeren voor de eerste eigen auto €10 per jaar gaan kosten. Voor gebiedgebonden bedrijven etc moet er iets vergelijkbaars bepaald worden, maar dat moet nog worden uitgewerkt.
• Het College moet niet zo schuw zijn tav strafrechtelijk parkeren. Vaak is dit de beste oplossing.
• Voor professionele hulpverleners bestaan speciale afspraken. Bekeken moet worden of ook frequente mantelzorgers daaronder kunnen vallen.
• Leg belanghebbendenparkeren vooralsnog niet dwingend op.
• Benadruk bij ambtenaren van DSOB dat ze minder dirigistisch zijn, en interactiever, in hun kontakten met bewoners over parkeervergunningen en – ontheffingen.
• Als deze aanpak van het belanghebbendenparkeren extra geld kost, kan de dekking daarvan o.a. gevonden worden door de fiscale tarieven wat te verhogen.

Het SP-standpunt t.a.v. de bewoners van de flats, die grenzen aan het Winkelcentrum Woensel, is een afgeleide van het algemene standpunt, met dien verstande dat fiscaal parkeren daar de norm is, ook voor bewoners. In het Winkelcentrum is te berekenen wat de financiële consequenties zijn als 250 van de van de 480 huishoudens een parkeervergunning krijgen van €10 ipv van €96. Dat betekent naar schatting dat de reguliere tarieven in het Winkelcentrum ca 13% omhoog moeten, hetgeen bijv. betekent dat men voor het eerste uur parkeren geen 50 cent betaalt, maar (naar boven afgerond) 60 cent. Daar valt mee te leven.

Brief van B. Gerard aan de leden van de Raadscommissie Mobiliteit, Milieu, Vastgoed en Participatie (MMVP) en aan het College van B&W .....lees verder (pdf file)