Eindhoven

Vernietigende nederlaag Leefbaar Eindhoven in interpellatiedebat

'Leefbaar Eindhoven'-woordvoerder Marcel van Bussel wilde het wethouder Van Merrienboer moeilijk maken met vragen over de verhuizing van de Dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer (DSOB) uit het TD-gebouw naar de Kennedy Business Toren (KBC).

Daartoe kwam hij eerst met mondelinge vragen, en daarna op vrijdag 19 oktober met schriftelijke vragen (een gebruikelijke politieke techniek). Daar had hij blijkbaar zo weinig vertrouwen in dat hij al op dinsdag 23 oktober een 'interpellatieverzoek' bij de griffie had liggen. Een interpellatie biedt de aanvrager de mogelijkheid om de wethouder te ondervragen. Blijkbaar was mijnheer van Bussel niet geïnteresseerd in het antwoord op die schriftelijke vragen. Overigens kwam het antwoord, met het advies van de Ondernemingsraad (OR) van 12 september 2006, op dezelfde dag. Hij had er dus gewoon op kunnen wachten.

Nu valt er over die verhuizing wel het nodige te zeggen, alleen nou net niet dat wat Van Bussel ervan zei. Van tevoren was bekend dat het veel geld zou kosten. Vervolgens kwamen er een paar konijnen uit de hoge hoed waardoor dat nog veel meer werd. De SP ging dan ook tandenknarsend akkoord met het plan, net zoals de rest van de Raad. Reden van het uiteindelijke akkoord is dat “het werkklimaat in het TD-gebouw zodanig achteruitgegaan was (onderhoud, klimaatbeheersing, ARBO), dat er al een aantal zorgwekkende incidenten plaatsgevonden had” aldus de OR in zijn adviesbrief van 12 september 2006. De OR voegde daar aan toe dat “het KBC-gebouw in alle varianten het best op het Programma van Eisen aansloot, zowel ruimtelijk als functioneel, en dat het – zonder onzekerheden – op zeer korte termijn beschikbaar was”. Het Programma van Eisen was dus bekend, evenals de daarin opgenomen werkplekgrootte waar het van Bussel uiteindelijk om bleek te gaan. In het KBC-gebouw is de werkplekgrootte 19 vierkante meter terwijl deze in het huidige TD-gebouw 26 vierkante meter is.

Omdat Van Bussel in zijn eerste mondelinge vragen onvolledig was geweest, was ook het antwoord van van Merrienboer onvolledig. Van Merrienboer zei terecht dat er goedkeuring van de OR was (zie bovenstaand citaat), maar Van Bussel bedoelde dat er (blijkbaar) een apart advies over de teruggang in de kameroppervlakte nodig was geweest. Dat hij dit bedoelde werd echter pas duidelijk uit zijn schriftelijke vragen waarvan hij, zoals gezegd, het antwoord niet afwachtte. Vervolgens probeerde Van Bussel Van Merrienboer middels het interpellatieverzoek op te hangen aan de door het raadslid zelf veroorzaakte onvolledigheid. “De zaak stinkt” meende Van Bussel te weten.

Politieke partijen kunnen een interpellatie aanvragen over een losse stoeptegel, maar het is gebruik dat niet te doen en het middel te reserveren voor belangrijke kwesties. Daarnaast vereist het de toestemming van de raad. SP, PvdA, CDA en VVD stemden dan ook tegen het toestaan van de interpellatie. De kleine oppositiepartijen stemden voor, maar dat had meer te maken met het principe dan met sympathie met de inhoud. De interpellatie ging niet door, maar in van Bussel had al van tevoren een herkansing ingebouwd in de vorm van een 'actuele motie' (waar hij het ook gewoon bij had kunnen laten) waarmee een ongeagendeerd onderwerp op de agenda kan worden geplaatst maar nu zonder toestemming van de raad. Zodoende kon SP-woordvoerder Bernard Gerard nog kwijt dat “Van Bussel zich steeds meer specialiseerde in het vissen in troebel water, waarna de opgedregde vondsten met veel misbaar en slecht straattheater aan den volke getoond werden”. Bovendien merkte Gerard op dat “de zogenaamde bezorgdheid van Van Bussel voor ambtenaren huichelachtig was, omdat zijn partij, Leefbaar Eindhoven, in de vorige raadsperiode ambtenaren als objecten zag waarvan er zoveel mogelijk ontslagen moesten worden”.
Wethouder van Merrienboer stelde, dat “er geen enkel probleem was, alles goed marcheerde en er geen enkele reden tot een bestuurlijke of politieke ingreep was, en dat er geen enkele reden was om te gemeenteraad niet op de hoogte te houden van het vervolg, inclusief vervolg-adviezen”.

Uiteindelijk werd Van Bussel slechts gesteund door het Ouderen Appel, waarvan de standpunten ook niet altijd evengoed te volgen zijn.