Eindhoven

Het standpunt dat Bernard Gerard heeft ingenomen in de Commissie Ruimtelijke Pijler op woensdag 5 oktober 2005 over het Masterplan Bloemenbuurt-Zuid: principiële keuze voor terugdringen autoverkeer en hoogste prioriteit voor volkshuisvesting.

1) in hoofdzaak mooi plan, waarover met bewoners op een goede manier overeenstemming bereikt is in belangrijke zaken als woningprogramma, sociaal plan, inrichting openbare ruimte, etc. De corporatie heeft financieel behoorlijk zijn nek uitgestoken en ik vraag me bijna af “waar doen ze het van?”
Er is één conflictpunt, het al dan niet aanhaken van de ventweg op de Leolaan. Ik zal daarover
op het eind van dit betoog spreken. Eerst even een paar andere zaken.
2) Bij mijn weten is het voortraject van dit Masterplan niet aan deze Raad voorgelegd. Daarom moet ik nu enkele opmerkingen hier maken, die ik eigenlijk liever eerder gemaakt had.
a) De SP is in zijn algemeenheid, binnen redelijke grenzen, voor verdergaande verdichting van woonwijken. Daarvoor bestaan goede argumenten: de bouwgrond buiten de stad raakt op, natuur en landschap worden steeds verder aangetast door de oprukkende stad, maar ook het draagvlak van het openbaar vervoer en van buurtvoorzieningen neemt toe als er in hogere dichtheden gebouwd wordt. Wat ons betreft had deze buurt in een wat hogere dichtheid gebouwd mogen worden en de beslissing van Domein, om dat niet te doen, begrijpen wij niet zo goed.
b) Ik zie nog niet hoe U met de geluidsproblematiek zult omgaan in de toekomst. Te verwachten is, dat het verkeer met 2% per jaar toeneemt. Dat zegt het Masterplan zelf. Maar ook zijn er toekomstvisioenen van een sterk verzwaarde rondweg, die nog wel eens meer auto’s zou kunnen gaan trekken omdat de verkeerspatronen in de regio veranderen. Dat U een afstand van 16 m (resp 18) voldoende vindt, omdat dan in de huidige omstandigheden aan de 70 dB(A)-ontheffingsnorm voldaan wordt, zou in de toekomst wel eens een misrekening kunnen blijken. Ik vraag mij af, of U niet beter nu al een wat grotere afstand tot de Leolaan kunt inplannen, of dat U anders met dergelijke zware geluidsmaatregelen geconfronteerd wordt, dat ze de doelen, zoals in dit Masterplan geformuleerd, aantasten. Bijv. een geluidsscherm boven op het talud dat het vrije uitzicht, dat U nastreeft, ongedaan maakt. Mij lijkt dat U hier te krap programmeert, dat de rooilijn naar achteren moet, en dat U de buuurt wat moet indikken.
3) Dan nog wat kleinere opmerkingen, die nu nog wel kunnen:
a) Het verhaal over de Seringenstraat, dat U daar op vrijwillige basis huizen wilt gaan kopen, enkel en alleen om een pad voor langzaam verkeer breder te maken, lijkt mij overdreven ambitieus. Van ons hoeft dat niet.
b) Als U enkele hectare oppervlak naar het Zuiden laat aflopen, zou het wel eens kunnen dat U ook wat aan de riolering rond het Gerardusplein moet gaan doen (en niet alleen in het eigenlijke langebied)
4) Dan de steen des aanstoots, de aansluiting van de ventweg op de Ring. De SP volgt hier het Masterplan en niet de bewoners en heeft daar zowel principiele als praktische redenen voor.
a) De SP heeft principes, en dat kan soms botsen met de wens van een meerderheid. Wij zitten er voor het bewonersbelang, maar ook voor het algemeen belang. Wij zijn op deze plaats gekozen met een programma dat inzet op het terugdringen van het autoverkeer, en dat de allerhoogste prioriteit geeft aan kwesties van volkshuisvesting. Het past daar niet bij om een reëel volkshuisvestingsbelang van allen, namelijk de woonkwaliteit van de nieuwe buurt, op te offeren aan een groter autogemak voor sommigen. Want een aansluiting vanuit een talud op de Leostraat kost aan bochten en krullen zoveel extra ruimte, dat het de woonbuurt dwingt om in te dikken zonder dat daar in de sfeer van volkshuisvesting compensatie voor bestaat. Bovendien is het nog maar de vraag of dat grotere autogemak blijvend is en werkelijk zoveel groter.
b) Waarmee wij op de practische argumenten komen.
In de variant van de corporatie (die wij kiezen) is er sprake van een ontkoppelde vent-weg, toegankelijk voor auto’s en fietsers, die niet gekoppeld is aan de Leostraat. Daar-door zijn de woningen aan de kant van de Leostraat toegankelijk voor hulpdiensten, vuilnisauto’s, verhuiswagens, etc. Dit gebruik verdraagt zich met een 30 km – zone en met medegebruik door langzaam verkeer.
In de variant van de buurt blijven de auto’s op de ventweg “beneden”. Wat hierboven als mogelijkheid geschetst wordt geldt dan niet. Onze verwachtinig is, dat dat een stimulans is voor illegaal gebruik van de langzaam verkeer – route door expeditie-verkeer (bijv. verhuisauto’s of leveranciers van bulkgoederen).
Daarnaast geven de verkeerstellingen, zoals wij die analyseren, zowel negatieve als positieve signalen. Ik doel op de tellingen van 08/07/05 en 22/08/05. Ik beperk mij hier tot de spits, omdat die overlast het meest gevreesd wordt.
Het gaat hier om een pure woonbuurt. Logisch is dus bestemmingsverkeer ’s ochtends de wijk uit, en ’s avonds de wijk in. Zo rekenend kom ik op ca 40 à 50 auto’s, die per uur in de spits de Bremstraat en de Anjelierstraat samen verlaten. Als deze auto’s zich straks gelijkmatig verdelen over de Gerarduslaan en de nieuwe Varenstaat, betekent dat in de spits een toename in het bestemmingsverkeer van ca 25 per uur, op een reeds aanwezige achtergrond van ca 100 per uur op de Gerarduslaan. Wij vinden dit niet schokkend.
Daarnaast geven dezelfde tellingen “onlogische verkeersbewegingen” (’s ochtends de wijk in, ’s avonds eruit), die men het beste grotendeels kan toeschrijven aan sluip-verkeer. Met name in de avondspits verlaten ca 50 auto’s per uur de wijk via de Bremstraat en de Anjelierstraat samen. ’s Ochtends zijn dat er ca 10 per uur. De asymmetrie geeft ook al aan dat dit grotendeels sluipverkeer is. Dit sluipverkeer verdwijnt volledig als de Bloemenbuurt-Zuid ontkoppeld is van de Rondweg. Er zijn dus compenserende effecten.

Tenslotte is een overweging van praktisch belang dat het geen gemeentelijk belang is, dat een corporatie nodeloos op kosten gejaagd wordt. Wij komen nog miljoenen tekort om het wijkvernieuwingsprogramma te voltooien zoals dat er tot nu toe door een meerderheid neergelegd is, en na deze wijk komt er voor Domein weer een andere wijk.

Update:

De SP heeft ingestemd met het Masterplan Bloemenbuurt – Zuid. De SP erkent de noodzaak van de sloop en constateert, dat er een hele mooie wijk voor terugkomt, dat daarin veel sociale huurwoningen zitten, en dat er een terugkeergarantie is voor de bewoners. Woningbouw-vereniging Domein heeft 10 miljoen op dit plan toegelegd.
Daarbij accepteert de SP, dat de wijk niet op de Leostraat wordt aangesloten. Dat zou een aantasting zijn van de woonkenmerken en de SP hecht zwaarder aan een goede volkshuis-vesting als aan vrijer autorijden. De PO schat in, dat de belasting van het wegennet bij het Gerardusplein niet onaanvaardbaar zal toenemen, en dat er enige compensatie optreedt doordat extern sluipverkeer uit de wijk verdwijnt.