Eindhoven

Op 18 maart 2004 bezocht de politie een aantal coffeeshops, waaronder De Bakkerij, en noteerde daarbij de personalia van de aanwezige bezoekers. Daarover stelde SP raadslid Bernard Gerard op 22 maart 2004 vragen in de gemeenteraad want hij vond het onjuist dat de politie gegevens noteerde van mensen, die zich aan geen enkel strafbaar feit schuldig hadden gemaakt. Ondertussen blijven nog steeds vragen onbeantwoord. Welke redenen ziet het College om welke burgerrechten in welke omstandigheden aan de kant te schuiven?

Op 5 april 2004 gaf de burgemeester antwoord: " binnen de politie was de afspraak gemaakt dat alleen de personalia van de leidinggevende en/of van degene die achter de bar stond genoteerd zou worden. Per abuis waren ook de personalia van de bezoekers genoteerd. Deze personalia waren opgenomen in het BPS en het RPS van de politie, maar aan de systeembeheerders van deze systemen was gevraagd deze mutaties uit het systeem te verwijderen."

Een goed antwoord. Maar in mei kwamen twee piepjonge agentjes terug bij De Bakkerij met een lijst van 4 kantjes A4, waarop nog steeds personalia van 18 maart stonden. Blijkbaar waren die dus niet uit het systeem verwijderd.

Op 10 mei stelde Bernard Gerard hierover vervolgvragen. Twee om precies te zijn. De eerste was hoe het zat met deze persoonsgegevens? Waren die nu wel of niet uit het BPS/RBS en zo ja, waarom sjouwden er dan nog steeds agenten mee rond? Bestond er soms een informeel parallel papieren opslagsysteem naast het BPS/RBS?
De tweede vraag was of er sprake was van een slechte communicatie tussen het nieuwe politiekantoor op de Begijnenhof en de afdeling Bijzondere Wetten op de Mathildelaan?

Wachten op een antwoord
Na meer dan een half jaar kwam een reactie die waarschijnlijk bedoeld is als antwoord. Het is echter geen antwoord en wat er staat roept meer vragen op als beantwoord worden. Want wat zegt het College op de eerste vragenreeks?
" Het is gebruikelijk dat de politie bij haar controlerende en handhavende taak de verkregen gegevens van alle ter plaatse aanwezige personen noteert. Deze gegevens worden opgeslagen in registratiesystemen van de politie. Dit is een rechtmatige handelwijze van de politie. De registratiesystemen van de politie zijn alleen voor de politie toegankelijk en worden alleen intern gebruikt. Naar aanleiding van eerdere raadsvragen heeft de politie, geheel onverplicht, toegezegd de betreffende personalia uit het systeem te zullen halen. Abuisievelijk is dat met een van de vier mutaties niet gebeurd".

Wat zegt het College op de tweede vraag (de veronderstelde miscommunicatie)? Helemaal niets.

Volgens B. Gerard deugt het Collegestandpunt voor geen meter en is het antwoord onjuist en flagrant in strijd met het eerdere antwoord.

Als het College op 05 april 2004 antwoordt dat het beleid is om alleen de personalia van de eigenaar en/of degene die achter de bar stond te noteren, en dat het noteren van die van de bezoekers een vergissing was, en als uw College een half jaar later het tegenovergestelde antwoordt, dan is of een van beide antwoorden gelogen of er heeft tussen 5 april 2004 en 23 nov. 2004 een beleidswijziging plaatsgevonden.

Welk antwoord is onjuist?
" Is een van beide antwoorden onjuist geweest en zo ja, welke, en was dat bewust, of heeft er tussen 5 april 2004 en 23 nov. 2004 een beleidswijziging plaatsgevonden? " wil B. Gerard weten. Verder vragen die hij het college stelde:

Zo een van beide antwoorden onjuist geweest is, wat was daarvan de reden?
Zo er een beleidswijziging plaatsgevonden heeft, kunt U mij dan vertellen wat de inhoud, motivatie en de achtergrond van deze beleidswijziging is, of over die beleidswijziging overleg plaatsgevonden heeft en wel tussen wie en wie?
Bestaat er wel of geen (informeel) parallel papieren opslagsysteem naast het BPS/RBS? (die vraag had U namelijk niet beantwoord).
Het is volstrekt legitiem is om je als bezoeker in De Bakkerij te bevinden. De politie gaat ook niet de personalia registreren van wie er op de Demer loopt om een nieuwe spijkerbroek te kopen, of wie zich 's avonds om 22 uur in het Henri Dunantpark bevindt om zijn hond uit te laten. Dat is precies even strafbaar. Het is dus, met andere woorden, helemaal niet rechtmatig dat de politie zomaar in het wilde weg gaat registreren wie zich wanneer in welke horecagelegenheid bevindt. Het is des te erger als het wel rechtmatig is. Wil de macht van de overheid gebonden moet zijn aan een systeem van checks and balances, hoort daarbij dat iemands privacy gerespecteerd wordt zolang er geen goede reden is om dat niet te doen. Het enkele feit dat iemand bezoeker van De Bakkerij is, is geen goede reden.
" Ik vind het een burgerrecht dat je niet in het politie- registratiesysteem terecht komt als je op geen enkele wijze, hoe dan ook, bij enig misdrijf betrokken bent."

Hoe denkt het College over de burgerrechten van de Eindhovense bevolking? Welke redenen ziet het College om welke burgerrechten in welke omstandigheden aan de kant te schuiven?
Is het College bereid om het registratiebeleid, zoals verwoord op 23 nov 2004, te verlaten en terug te keren tot het registratiebeleid, zoals verwoord op 5 april 2004?
Dit zijn nog enkele vragen aan het college maar ook nog niet beantwoord:

Bestaat of bestond er miscommunicatie tussen de afdeling Bijzonder Wetten aan de Mathildelaan en het nieuwe politiekantoor op de Begijnenhof?

Wordt vervolgt